Як вбити громади… За результатами обласного конкурсу мікропроектів

журналіст, історик

Якось так заведено у новому скликанні Львівської обласної ради, що до будь-якого інформаційного приводу її керівництво полюбляє прикріплювати слова «історичне рішення». Так було і під час обговорення питання приватизації приміщень, така ж доля спіткала і вчорашнє засідання конкурсної ради з реалізації Програми проведення обласного конкурсу мікропроектів місцевого розвитку.

Так в чому проявлялась ця історичність і чому під час обговорення на конкурсній раді депутати обласної ради говорили на підвищених тонах, пропонували більше не допускати експертів, які оцінювали мікропроекти та поставили одне риторичне питання: як нам дивитись в очі нашим громадам?

Що ж відбулось?

Перше і одне з найголовніших – в анонсах обласної ради не було повідомлення про це засідання, що унеможливило багатьох журналістів і громадськість бути присутнім на засіданні конкурсної ради.

Друге. Цього року на конкурс допустили 1419 заявок, з обласного бюджету на них виділено 51 млн. Як повідомлялось раніше, конкурсна комісія підрахувала, що на реалізацію всіх проектів потрібно 110 млн. Відтак, половина мікропроектів, за таким фінансуванням обласної ради, не отримує кошти. Однак, під час засідання комісії її члени підтримали пропозицію депутата обласної ради Олега Панькевича (ВО «Свобода») щодо виділення додаткових коштів для мікропроектів, які цього року не стали переможцями за офіційними результатами експертної комісії. Збільшення фінансування Програми депутати розглянуть при перегляді бюджету за перше півріччя.

Третє і найголовніше: за яким критерієм визначали тих, кому дають гроші і ні? Кожен мікропроект оцінювало двоє незалежних експертів, за результатами чого і складався рейтинг. Та чи були ці експерти настільки незалежними?

-         - Як так може бути, що один і той же об’єкт один експерт оцінює в «27 балів» (за «33-бальною шкалою»), а інший – «0 балів»? (Мікропроект Крехівської сільської ради Жовківського району щодо реконструкції приміщення Народного дому. Не потрапив у список фінансування. 247 місце з 255-ти у переліку заявок за пріоритетом «Народні доми»);

-         - {C}Чому багато проектів де громада зібрала менше коштів на співфінансування є у верхній частині таблиці, а там де значно більше – ледь не у самому кінці? На капітальний ремонт будівлі школи у с.Воля-Блажівська Самбірського району кошти громади 2,860 грн – 3-тє місце (у переліку заявок за пріоритетом «Освітня галузь»); на капітальний ремонт школи у с.Колодруби Миколаївського району громада зібрала 37,783 грн – 423-тє місце;

-         - {C}Чи настільки фінансова ситуація у Львові критична як, до прикладу, у Турківському чи Сколівському районах? Мікропроект щодо заміни вікон у школі №69 м.Львова, де громада зібрала 5 тис грн. – пройшов; а капітальний ремонт школи у с.Тухля Сколівського району, на співфінансування якого громада зібрала 29,316 грн – не пройшов. Безперечно, що і у Львові і у Тухлі потрібно опікуватись школою. Однак, проаналізуйте самі зібрані кошти обох громад та бюджети міста Лева і карпатського села.

Мали рацію деякі депутати обласної ради, які пропонували цим експертам самим йти по селі і роздавати назад тим людям ці 29,316 грн. Чи не вбиваємо ми такою «справедливістю» віру громад у те, що хоч на місцях у цій країні, але щось таки змінюється? Чи не вбиваємо ми їхню ініціативу щось робити? Чи не вбиваємо ми взагалі ці громади? Тоді це буде справді історичне скликання…

 


КОМЕНТАРІ 8 +

КОМЕНТУВАТИ

  • Анатолій10 липня 2016 19:26 Відповісти IP:  188.230.63.--- Я експертам вірю, але краще хай прокуратура кримінальну справу заведе та під попередження про неправдиві покази, опитаєєкспертів, хто їх призначив, яка відповідальність, чи це помилка, чи умисний злочин. А районам треба до суду, та прокурору звернутись, кримінал аж пищіть!
  • поляк3 липня 2016 16:05 Відповісти IP:  95.134.23.--- закликати польських експертів, як і закордонних прокурорів... а місцевих спеців -відпочивати.. жара діє! Ніякої довіри до корупціонерів.. шкода паперу, на якому писали люди.. ГАНЬБА!
  • Sonya27 травня 2016 20:55 Відповісти IP:  188.230.44.--- Шановні експерти, а чому ви досі публічно нічого не пояснили? Чому журналіст має мовчати чи шукати вас і шось запитувати? Може б ви самі пояснили громадськості прозорість свої рішень? Ну щоб в людей не виникало питань чому їх кинули..
  • іванич13 травня 2016 15:51 Відповісти IP:  37.73.217.--- Довіри немає вже давно, залишилось добити громади
  • Читач11 травня 2016 18:42 Відповісти IP:  194.44.153.--- Усе правильно. У Перемишлянському районі громади просто обурені: жодна школа не перемогла у конкурсі мікропроектів; сільські ради, у яких завтра Народні домі просто розсипляться, якщо там не провести ремонти, заклали у своїх бідних бюджетах співфінансування, а їм відмовили... Кошти дали на дитячі майданчики, вуличне освітлення громадам, які змогли пролобіювати потрібне рішення...
  • Галина Литвин9 травня 2016 09:37 Відповісти IP:  94.254.160.--- Маю безпосереднє відношення до конкурсу не перший рік. І маю питання до поважного журналіста: а спитати точку зору експертів замість того, щоб писати статтю, висвітлюючи позицію лише однієї сторони не вартувало б8?
  • Олександр Софій9 травня 2016 08:49 Відповісти IP:  194.44.221.--- Я - член комісії, один з тих, хто приймав "непопулярні" рішення. Перш ніж виходити "на люди" з подібними заявами пораджу молодому журналісту не з голосу описувати чергові драмати, а поцікавитись в членів комісії чому один проект набирає "0", а інший "27".
  • поляк3 липня 2016 16:07 Відповісти IP:  95.134.23.--- викладік список "улюблених районів"... хоча б за останні 5 років

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

Завантаження...
RedTram