Окрім тенденції до зростання злочинності в області, як на мене, найцікавіше можна було знайти у звіті ГУНП про проведення люстрації та боротьби з корупцією в їхніх рядах.

За інформацією ГУНП, через суди вдається поновитися кожному третьому з п`яти звільнених правоохоронців, і на їхню думку, більшість таких поновлень – через необ`єктивність та упередженість при розгляді питань судами. Ви собі коли-небудь могли таке уявити, що поліція буде привселюдно критикувати судову систему?

Як повідомляє ГУНП, близько 50 колишніх правоохоронців поновлені судами у займаних посадах: це ті, що не пройшли атестацію; звільнені через люстрацію; які були затримані за участі громадських активістів за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як на мене, така інформація мала би стривожити депутатів обласної ради, але їм очевидно того дня було не до люстрації і боротьби з корупцією.

Перейдімо до судових "перлів" зі звіту ГУНП про стан злочинності за 9 місяців 2016 року.

У справі про позов щодо непроходження атестації суд ухвалює висновок, який виправдовує позивача: "…висновки атестаційної комісії порушують права позивача, оскільки тягнуть за собою неминучі негативні наслідки для нього". Не маю перед собою тексту рішення, але очевидно, що найгуманніший суд потрактував усі можливі і неможливі конвенції та пакти щодо прав та свобод людини на користь непереатестованого правоохоронця. Не виключено, що наш герой міг бути тим самим беркутівцем, який бив громадських активістів, або затримував їх під час масових мітингів.

4 люстрованих працівники ДАІ, котрі складали протоколи на водіїв, як учасників акцій протесту, були поновлені судами на посадах у зв`язку з тим, що останні "не знали, що складають протоколи на учасників акцій протесту" та "водії, на яких вони складали протоколи, так і не були притягнуті до відповідальності". Ось так, поїхали даішники на полювання за активістами, зупинили їх, зафіксували неіснуюче порушення, а потім враз – і довготривала амнезія.

Дивним видається формулювання, за котрим поновлено на посаді працівників, котрі вимагали хабар у сумі 50 доларів США за уникнення порушення правил дорожнього руху: "Суд прийшов до висновку, що накази про звільнення з органів внутрішніх справ прийняті непропорційно, без дотримання необхідного балансу для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці накази". Ноу-хау від судів! Коли вирішується справа хабарників, то треба керуватися не чинним Кодексом про адміністративні правопорушення чи Кримінальним кодексом, а ніде не закріпленим "балансом". Юридична наука пішла вперед, а ми про це і не знали!

Минулого року громадські активісти виявили факт крадіжки палива двома працівниками Жовківського відділу поліції. Натомість суд поновив на посаді цих осіб з мотивацією: "Жодного доказу, що позивач таємно викрав пальне та привласнив його, у матеріалах перевірки немає, а висновок, що пальне було викрадене, є припущенням. Крім того, суд зазначає, що обов`язковою обставиною при визначенні виду дисциплінарного покарання є заподіяння шкоди. Однак у цьому випадку факт заподіяння будь-якої шкоди взагалі не встановлено". Надбане майно працівником поліції – це надбане майно для усієї поліції.

Як зазначає ГУНП, лише цього року судами поновлено на службі 3 поліцейських, котрі були звільнені за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Виправдальною причиною для суду стало "перебування поза службою". Ніколи не знаєш, працює полісмен у формі, чи ні.

Судячи з таких епохальних висновків наших судів щодо ігнорування проведення люстрації та подолання корупції задумуєшся, а чи не внести в Конституцію норму, згідно з якою місцеві судді повинні обиратися на референдумі, а згодом і звітуватися у відповідних органах місцевого самоврядування.