Які аргументи навів Президент?

Почнімо з того, що не вводячи воєнний стан Президент грубо порушує Закон та Конституцію України. Детальніше про це тут:
http://vgolos.com.ua/blogs/voiennyy_stan_151440.html

Як стверджують ЗМІ, він наголосив на тому, що Україна вже перебуває у стані бойових дій та має обороняти свою територію, а для цього необхідна боєздатна армія та відповідне її забезпечення, що неможливо під час воєнного стану: "У воєнному стані заборонено постачання зброї, продукції подвійного призначення, а нам треба виграти війну", – цитують Порошенка.

Мабуть Президент мав на увазі закордонні поставки. Це повний нонсенс, оскільки воєнний стан це "особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності…" і немає безпосереднього відношення до війни як такої.

Яким чином особливий правовий режим, який Президент зобов'язаний запровадити згідно Конституції, перешкодить поставкам воєнної техніки – зовсім не зрозуміло. Якщо це вимога "заходу", то це шантаж і спонукання вищої посадової особи держави до порушення Основного Закону. 

Наступна фраза нашого чергового Гаранта Конституції: "Країнам у стані війни МВФ не дає грошей. Про це ніхто не думає, коли ставить сьогодні питання про воєнний стан", – більш щира, але щедро припорошена лукавством.

Так у нас війна, чи АТО, Петре Олексійовичу? Якщо Ви визнаєте перше, то маєте піти у відставку, оскільки злісний порушник Конституції не може бути президентом. Якщо ви говорите про війну але проводите лише АТО, то про яку мобілізацію може йти мова?!

Звичайно, не існує загальноприйнятого визначення терміну тероризм, тому під нього можна "підганяти" що завгодно, від вторгнення Адольфа Гітлера без оголошення війни, аж до погроз знесення пам'ятника вождю світового пролетаріату. Але, в керівника держави має бути здоровий глузд і ясний розум, та зрозуміла народу позиція: якщо війна, то воєнний стан і мобілізація; якщо АТО, то спецоперація правоохоронних органів та спецслужб, із використанням збройних сил України, що дозволяється чинним законодавством.

Також ЗМІ пишуть: "глава держави звернув увагу на те, що під час воєнних дій захищена законом не лише сторона, яка зазнала агресії, а й країна-агресор." 

"Воєнний стан – це ситуація, коли є протилежна сторона. І та сторона, з якою ми воюємо, має відповідні права. Її можуть підтримувати, в тому числі й інші держави, вона захищена міжнародним правом", – поділився глибоким знанням міжнародного права Петро Порошенко.

Як дилетанту мені не зрозуміло, яким міжнародним правом захищена держава-агресор. Але знову ж таки, воєнний стан це лише особливий правовий режим, який може бути введений навіть при загрозі територіальної цілісності України і ніяк не є тотожним поняттям з війною.

"Ми наполегливо працюємо над тим, щоби всі, хто сьогодні вбиває українських солдат і українських цивільних, були визнані терористами, а фінансова чи будь-яка інша допомога терористам – злочином проти людства", – заявив глава держави. Хоча ця фраза до воєнного стану безпосереднього відношення немає, але вчергове ілюструє жонглювання поняттями "тероризм" і "війна".

Щодо визнання російських найманців та місцевих ополченців терористами – "захід" надто довго мовчить. Це окрема тема, але ми що, своєї думки немаємо, чекаємо на вказівки? То може наш президент вже Обама, а може й сам Рокфеллер, який воює з ротшільдівським Путіним?..

Не вдаючись у конспірологічні версії – основна причина гроші? Про те що МВФ не дає гроші воюючій стороні, наголошує і … Путін. Дивна одностайність поглядів президентів…

Тоді запитання – а пан Кубів, як голова НБУ, сто мільярдів гривень на рефінансування банків звідкіля взяв? У тому числі виділив "Привату" Коломойського понад 12 млрд.грн., "Дельта-банку" Хорошковського понад 9 млрд., "Надрам" Фірташа понад 7 млрд… Адже тоді ще жодного траншу МВФ не було. 

То може ми здатні самі фінансувати свої військові потреби, адже банки ці кошти позичили, а значить повинні повертати. Чи вже не повинні? 

Скажете війна це форс-мажор і люди не будуть повертати банкам кредити?

А це нормально, коли ті хто воюють, та їх сім'ї, одночасно потрапляють у фінансове рабство. Адже бійцям дають лише відтермінування по сплаті кредитів, та й то підозрюю що не всім. А гарантії сім'ям тих хто загинули? Чи на фоні війни наша економіка зростатиме і народ зможе ті кредити повертати? 

Може президент не знає про умови надання кредитів МВФ, коли вже в кабалу потрапляє весь народ. Це народ розкрадав і продовжує розкрадати бюджет?..

Те що відбувається останнім часом дуже нагадує "насилля влади з її державним апаратом проти народу з метою придушення не тільки опозиції, а й усього загалу, з метою викликати жах і змусити полишити думки про спротив." Так Вікіпедія дає визначення терору.

То може у нас не тероризм, а терор, пане Президенте?