Наприкінці жовтня у львівських ЗМІ з’явилися «перші рейтинги потенційних кандидатів у мери Львова». Оприлюднила їх соціологічна агенція «Фама», а поширили – ЗМІ, які перебувають у власності чинного голови міста Андрія Садового.

За результатами опитування соціологи з’ясували, начебто політика, до якого позитивно ставляться всього 17% українців, однозначно готові обрати мером вчетверте 36,8% львів’ян, а потенційно – всі 39,5%.

У попередній публікації «Вголос» злегка засумнівався в об’єктивності цього дослідження. Після чого керівництво «Фами» розродилося тривалою телефонною лекцією, яка мала би змусити нас довіряти їхній роботі так, як би цього хотіли політичні банкрути у львівській мерії.

Щоби таких поривів більше не виникало, а виборці розуміли, як їхньою думкою часом маніпулюють, – розповідаємо у деталях: що таке «Фама», звідки вона узялася, який стосунок має до Садового і які перспективи останньому на найближчих місцевих виборах гарантують об’єктивні обставини.

Як зазначено на офіційному сайті «Фами», свою діяльність компанія веде ще з 2011 року. Її керівником, як 8 років тому, так і сьогодні є Мар’яна Малачівська.

І до створення «Фами», і тривалий час після початку її діяльності Малачівська працювала у керівництві «Інституту міста» – аналітичного центру, заснованого на комунальній власності Львівською міською радою під керівництвом Андрія Садового у 2009 році.

Сьогодні «Інститут міста» є напівгрантовою організацією, Андрій Садовий – головою її наглядової ради, а «Фама» – одним із ключових партнерів і виконавцем переважної більшості (якщо не всіх) її соціологічних замовлень.

Так, наприклад, минулого року «Інститут міста» замовив у «Фами» дослідження на тему «Якість життя у Львові 2018». За його результатами, які у львівській мерії презентувала особисто Мар’яна Малачівська, зокрема, з’ясувалося, що 70% львів’ян – не проти поконтактувати із геями, а 68% – не остерігаються циган…Як писали тоді «Наші гроші», договір на замовлення дослідження було укладено з очевидним порушенням – без проведення відповідного конкурсу на обрання виконавця. Із бюджету міста на це віддали 185 тисяч гривень.

Судячи із відгуків на сайті компанії, «Фама» проводила дослідження не лише на замовлення міськради, а й співпрацювала із ГО “Самопоміч”, засновником якої був Андрій Садовий.

У 2012-му «Самопоміч» перетворилась у партію, а співпраця «Фами» з ГО – у співпрацю із політичною партією відповідно. У звітах партії до НАЗК неодноразово фігурували офіційні видатки на замовлення досліджень у «Фами», а сам Садовий використовував їх в організації політичних шоу загальноукраїнського масштабу.

Так, у березні цього року, за місяць до президентських виборів, Садовий дочікувався результатів соціологічного дослідження «Фами», щоб відповісти самому собі: зніматися чи не зніматися з виборів на користь голови партії «Громадянська позиція» Анатолія Гриценка.

Результати з’явилися, Садовий послався на них публічно, знявся із виборів і заявив, що цим рішенням додасть Гриценкові як мінімум 10% голосів (у результаті Гриценко не набрав і 7%, але це уже інша історія).

Моніторинговий центр громадської організації «Детектор медіа» розцінив результати опитування як маніпулятивні

Втім, далі було найцікавіше. Моніторинговий центр громадської організації «Детектор медіа» розцінив результати опитування як маніпулятивні, адже рівень підтримки Садового у них був удвічі вищим, ніж за результатами інших опитувань. Також аналітики зауважили, що  серед журналістів дослідженню «Фами» повірили лише журналісти телеканалу «24», власником якого фактично є сам Андрій Садовий.

Показовим і однозначно вартим уваги було дослідження «Фами» щодо проведення в місті музичного фестивалю «Альфа Джаз Фест», фінансованого добрим другом Андрія Садового, одним із фінансових стовпів сучасної РФ й людиною з близького оточення Володимира Путіна – Михайлом Фрідманом. В опублікованих компанією прес-релізах стверджувалося, начебто 90,4% львів’ян вважають проведення такого фестивалю у Львові доцільним.

Цей, м’яко кажучи, неочікуваний результат, привернув до себе увагу соціологів, які зрештою й зауважили: «Фама» зманіпулювала. У звіті, якщо він сам був правдивим, йшлося про 90,4% схвалення серед львів’ян, які знали про існування фестивалю (таких тоді було начебто 45%). Отже йшлося насправді не про 90,4%, а про 40,68% щонайбільше.

«Назвати «Фаму» соціологічною агенцією можна хіба з натяжкою, – каже у розмові із «Вголосом» політолог Юрій Ситник. – Соціологічна агенція повинна бути незалежною. А всі результати, які давала «Фама» по виборах Садового і по виборах тих, хто із Садовим домовився, були, імовірно, повністю сфальсифікованими.

На минулих виборах міського голови «Фама» давала Садовому на понад 10% більше голосів, ніж серйозні соціологічні агенції. І набрав він, зрештою, далеко не те, що писала «Фама».

Про цю ж ситуацію у той час детально писало львівське видання «Варіанти». Журналісти звертали увагу, як Садовий маніпулював думкою виборців, фактично щотижня публікуючи нові опитування «Фами». У так званих дослідженнях його рейтинг начебто перевищував 50% відсотків навіть у розпал корупційних скандалів. ЗМІ зауважували, що таким чином політик намагався переконати громаду у власній безальтернативності й спонукати обрати саме його уже в першому турі виборів.

«На останніх парламентських виборах «Фама» «малювала» в опитуваннях завищені відсотки кандидатам від «Української галицької партії», які йшли до Верховної Ради під брендом партії «Голос». А ці кандидати, як відомо, у переважній більшості – люди з оточення Андрія Садового», – додає Юрій Ситник.

Підтвердженням до цієї тези можуть стати стосунки Андрія Садового з уже згаданим Михайлом Фрідманом, а також американським філософом і меценатом Джорджем Соросом. Обох цих, м’яко кажучи, одіозних бізнесменів в Україні називають головними фінансистами політичного проекту Святослава Вакарчука, а часом, до речі, і фінансистами Садового. Правда це чи ні, але публічні стосунки в них однозначно є. Із Фрідманом – той же «Альфа Джаз Фест», а із Соросом – той же «Інститут міста» (соросівський фонд «Відродження» є одним із ключових грантодавців організації, про що зазначено на її ж сайті).

Усього вищевикладеного, на наш погляд, достатньо, щоб мати об’єктивні підстави сумніватися у правдивості так званих досліджень «Фами». Особливо – останнього, що стосувалося прийдешніх виборів міського голови Львова. І політологи у цьому із нами згодні.

«Я поставився обережно до результатів цього опитування, – каже доктор політичних наук, професор Львівського університету Анатолій Романюк, – адже, дійсно, існує система зв’язків між цією агенцією та Андрієм Садовим. Та й інші соціологічні опитування, які проводилися в цей час, свідчать, що у Садового немає настільки високої підтримки, як йому малює «Фама».

Двотурове голосування, за словами Романюка, відрізняється за логікою від однотурового. Той, хто набирає в першому турі відносну більшість, не має гарантованого результату, що може виграти у другому. Відтак, у цьому випадку, щоби оцінити перспективи кандидатів, треба дивитися на кількість виборців, які голосуватимуть однозначно «проти» їхніх суперників.

«До виборів ще цілий рік. За цей час відбудеться багато подій в Україні та за межами України, які матимуть вплив і на місцеві проблеми. Суспільство більш пильно стежитиме за поведінкою кандидатів, їхніми рішеннями, які, очевидно, в якихось моментах будуть помилковими. Крім того, цьогоріч стало зрозуміло, що люди потребують змін, нових людей у політиці. Тому заперечення старої політики також позначиться на результатах виборів. Тут у категорію «старих» потрапить і чинний мер. З цього погляду можна також припускати, що у виборчій кампанії з’явиться людина, яка зараз не фігурує в опитуваннях, але суттєво вплине на результат виборів», – додає політолог.

Юрій Ситник тим часом називає опитування «Фами» стандартним політичним ходом, який має на меті показати виборцям «безальтернативність» Андрія Садового:

«Наразі у нас не сформувався єдиний альтернативний кандидат, тому очевидно, що перевага Садового наразі є. Але перевага ця не тому, що він найкращий, а тому, що частина суспільства живе за принципом «нехай так, аби не гірше». Реально вона на рівні трохи більше, ніж 20%. Опитування «Фами» – це політичний хід, замовлений вочевидь самим Садовим. Він багато разів заявляв, що більше не балотуватиметься у мери, тож тепер, щоби не виглядати дурнем, отримає можливість виправдатись: «Бачите, нема ж кому очолити місто, львів’яни хочуть мене…»

Якщо вибори будуть планово – аж через рік, продовжує політолог, шансів переобратися мером вчетверте у Садового суттєво поменшає.

«Усі негативні процеси, які зараз є в місті, із часом точно не стануть меншими, а будуть наростати. Масові забудови там, де їх не мало бути, чи відсутність розвитку дорожньої інфраструктури, яка мала би бути, наприклад. Це означає, що львів’янам ставатиме дискомфортніше, а, відповідно, рейтинг Садового падатиме. По-перше, він уже не лідер партії. По-друге, ні він, ні його партія не мають жодної стратегії. Вони мають просто піар. На піарі можна їхати довго, але не безконечно. Тому людина, яка запропонує зрозумілу, непопулістську, реальну стратегію розвитку міста й розв’язання проблем, має всі шанси перемогти Садового чи в першому, чи в другому турі», – каже Юрій Ситник.

Якби хтось із цих двох кандидатів перед голосуванням у другому турі публічно підтримав іншого – були б майже стовідсоткові шанси Садового перемогти

У нинішній ситуації, зазначає політолог, перевагу над Садовим можуть здобути йомовірні кандидати у мери від «Свободи» чи «Європейської солідарності» – Руслан Кошулинський і Олег Синютка, які навіть в тому ж опитуванні «Фами» займають друге й третє місця відповідно:

«Ще на парламентських виборах усім було зрозуміло: «Європейська солідарність» влізла в електоральне поле «Свободи». Так і Кошулинський з Синюткою грають в одному електоральному полі, відтягуючи голоси один в одного. А додайте їхні нинішні рейтинги – це уже суттєво більше, ніж реально є в Садового. Тож якби вибори відбувалися зараз, однозначно був би другий тур. Там – Садовий і/або  Кошулинський, або Синютка. Якби хтось із цих двох кандидатів перед голосуванням у другому турі публічно підтримав іншого – були би майже стовідсоткові шанси Садового перемогти».

Як ситуація складеться за рік – сьогодні дійсно важко сказати. Але й наївно з боку чинного мера вірити, що дешеві маніпуляції, на кшталт отаких «соцдосліджень», допоможуть йому воскресити те, що давно й назавжди поховалося на Грибовицькому сміттєзвалищі.

Яна Федюра, “Вголос”