Галицький районний суд міста Львова сьогодні, 5 серпня, виніс постанову про відхилення скарги захисника першого заступника міського голови Львова Олега Синютки про порушення кримінальної справи щодо посадовця за нецільове використання коштів з бюджету розвитку міського бюджету Львова.

Сьогодні зранку Галицький районний суд Львова розглядав скаргу адвоката Олега Синютки Руслани Юхименко, яка намагалась довести, що кримінальна справа за нецільове використання коштів міського бюджету її підзахисним була порушена безпідставно.

Нагадаємо, що 7 червня 2010 року за результатами перевірки документів Львівської міської ради УБОЗом Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області відносно першого заступника міського голови Львова Олега Синютки було порушено кримінальну справу за статтею 211 Кримінального Кодексу України – нецільове використання коштів з бюджету розвитку міського бюджету Львова у сумі 8 мільйонів 681 тисяча 617 гривень.

Довідку про порушення у використанні бюджетних коштів було складено працівниками КРУ Львівської області.

Нагадаємо, що пані Юхименко стала відомою мас-медіа як захисниця екс-судді Ігоря Зварича.

Представник прокуратури, який виступав опонентом адвоката Юхименко, зазначив, що у цивілізованих країнах світу скарги на постанови про порушення кримінальної справи є нонсенсом.

„Суд – остання інстанція, яка визначає винна людина чи ні, і суд не має права втручатися у перебіг кримінальної справи” – сказав заступник начальника відділу прокуратури області Ігор Лескович.

Проте ми живемо у веселій країні і українське законодавство дозволяє громадянам оскаржувати відкриття навіть кримінальних справ, тому засідання суду відбулося.

Почалося воно ще вчора, 4 серпня, із дивної аргументації адвоката Руслани Юхименко. На думку фахової захисниці високопосадовців, кошти з міського бюджету розвитку можна витрачати на все, що завгодно, аби тільки воно, місто, розвивалося.

„Є декілька джерел надходжень до міського бюджету, в тому числі і запозичення. Всі ці кошти надходять на один рахунок, тобто окремих рахунків для того чи іншого об’єкту фінансування з бюджету розвитку немає. Отже, кошти можуть використовуватися на будь-які об’єкти розвитку” – сказала Руслана Юхименко.

Водночас пані Юхименко додала, що потребує часу для ознайомлення із матеріалами справи, тому що не встигла їх вивчити. Виникає питання: чи захисниця Олега Синютки поставилася до справи як до такої, що не потребує її прискіпливої уваги і легко вирішиться сама, чи вона просто була захоплена зненацька? Але менше з тим. Суддя Галицького районного суду міста Львова пан Курилець, який розглядав справу, переніс винесення рішення суду на сьогодні.

Проте сьогоднішнє засідання суду відбувалося без представника Олега Синютки. За словами судді, пані Юхименко повідомила про те, що її підзахисний перебуває у відрядженні і просила перенести засідання у зв’язку з цим, але жодного документального підтвердження не надала. Тому суд продовжив свою роботу.

„Суд постановив завершувати розгляд справи сьогодні з наступних підстав: оскільки на минулому судовому засіданні захисник скаржника була повідомлена належним чином про час і місце засідання і жодних документів про перебування скаржника у відрядженні не надала, до сьогоднішньої заяви таких документів також не долучено, тому підстав для відкладення справи суд не вбачає” – сказав суддя Курилець.

Представник прокуратури області Ігор Лескович навів наступні аргументи, які свідчать аж ніяк не на користь Олега Синютки:

Постанова про порушення кримінальної справи щодо Олега Синютки за ст.. 211 Кримінального кодексу України, винесена прокурором Львівської області Олексієм Баганцем, є законною, а скарга про скасування даної постанови, подана захисником Олега Синютки, є безпідставною і підлягає відхиленню.

Львівській міській раді було дозволено випустити облігації на суму 300 мільйонів гривень, мета запозичення була виключно одна – будівництво стадіону по вулиці Стрийській-Кільцевій. Відповідно до цього, сесія Львівської міської ради прийняла ухвалу від 19. 03. 2009 року, яка визначала виключно цю мету. Водночас, 30. 06. 2009 року виконуючий обов’язки міського голови Олег Синютка одноособово прийняв рішення про зміну використання вказаних коштів і вони були переведені на зовсім інші цілі.

Зокрема кошти були виділені на будівництво трамвайної колії до житлового масиву Сихів до вул.. Стуса – близько 1 мільйона гривень, на реконструкцію Львівської лінгвістичної гімназії у сумі 101 тисяча гривень, на реконструкцію будинків по вулиці Саксаганського, Стецька, Франка, реконструкцію середніх загальноосвітніх шкіл Львова №15, 23, 46, реконструкцію двох оздоровчих баз у Сколівському районі та на інші цілі.

Стаття 74, п.1 Бюджетного Кодексу України вказує, що запозичення до місцевих бюджетів використовуються на визначену мету і підлягають поверненню. Отже, ця норма вказує, що кошти мали бути використані саме на визначену мету – будівництво стадіону.

Окрім того, пункт 2 ухвали сесії ЛМР від 19.03.2009 року визначає, що кошти від випуску облігацій використовуються виключно на підготовку міста до проведення чемпіонату з футболу Євро-2012, а саме на будівництво стадіону по вулиці Стрийській-Кільцевій. На момент прийняття Олегом Синюткою рішення від 30.06.2009 року жодних доповнень до рішення сесії про зміну призначення використання запозичень не приймалося.

Через 5 місяців після прийняття рішення Олегом Синюткою, сесією були прийняті зміни до ухвали від 19 березня 2009 року про перелік об’єктів, видатки на які здійснюються з бюджету розвитку: після слів „на будівництво стадіону” доповнити словами „на здійснення реконструкції доріг”.

У грудні 2009 року ухвалу знову доповнено: після слів „на будівництво стадіону та реконструкцію доріг” словами „на реконструкцію об’єктів інфраструктури до Євро-2012 на території вулиць Стрийської-Кільцевої та інші цілі”. Тобто вносилися корективи до рішення ЛМР від 19 березня. Але на час видання розпорядження від 30 червня 2009 року Олегом Синюткою таких рішень прийнято не було.

Постанова про порушення кримінальної справи щодо Олега Синютки за вказаними нормами є законною. Що стосується скарги захисника щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи, прокуратура просить врахувати, що в ній немає жодних посилань на норми закону, які би вказували, що такі зміни можна було проводити. А всі пояснення скаржника є голослівними і нічим не підтверджуються.”

На підставі розгляду матеріалів справи суддя Курилець прийняв наступне рішення:

„Судовим засіданням встановлено, що на час постанови про відкриття кримінальної справи були наявні ознаки, передбачені законодавством для порушення кримінальної справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, рішення про порушення кримінальної справи було прийняте компетентною особою, було додержано передбаченого Кримінально-процесуальним Кодексом України порядку, подано довідку Контрольно-ревізійного управління у Львівській області.

Приходжу до висновку: скаргу адвоката Олега Синютки Руслани Юхименко лишити без задоволення через її безпідставність. Поновити проведення слідчих дій по кримінальній справі. Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційному суді Львівської області протягом 10 діб з моменту її винесення”.