Ухвалену урядом концепцію реформування податкової системи України коментує перший заступник голови ДПА у Львівській області Микола Князевич

- Які, на Вашу думку, є недоліки системи оподаткування в Україні?

- Податкова система є інструментом, який обслуговує напрямок реалізації якоїсь економічної, соціальної політики держави. Якщо в державі немає чіткого визначення який вона напрямок вибрала - інноваційний чи на збільшення споживання - то і податковій системі важко пристосуватися під цю ситуацію, оскільки не виключена ситуація, що інструмент, розроблений для обслуговування ідеї споживання, зреалізовує ідею накопичення або інноваційну ідею. Первинним в цій ситуації є те, що держава має визначитися з тим, яку ідею вона обрала і вже під неї приймати податкові закони. Далі йдуть речі, які знаходяться в самій системі. Зараз, звичайно, заважає колізійність. Є речі, які мають подвійне, потрійне трактування і усунути його , на жаль, зараз можна лише через судову практику. Це довга процедура. В СРСР податки мали спотворений характер і були дещо примітивізовані. Тому ми, звичайно, маємо пройти певний етап судової практики. Наступний момент - стабільність. Податкове законодавство повинне бути стабільним. Слід ввести якийсь мораторій на внесення змін терміном на 3-5 років. В цьому випадку можна говорити, що і бізнес, і суспільство, і контролюючі органи адаптуються до того законодавства, напрацюють якісь механізми і працювати буде легше.

- Якщо реформування податкової системи відбуватиметься на основі ухваленої урядом Концепції, чи призведе це до позитивних змін у системі оподаткування?

- Я не бачу, під що ця Концепція буде реалізовуватися. Немає конкретної ідеї, напрямку. Зараз Концепція менше зачіпає стратегічні інтереси, а більше стосується тактичних заходів. Наприклад, формування Податкового кодексу. Як би хто критично до цього не ставився, але, як на мене, це дуже позитивний захід. По-перше, він систематизує всі податкові закони. Він зведе їх в один кодекс і ми будемо знати, що цим документом всі керуються. По-друге, він зніме з багатьох податкових законів подвійне трактування. Кожен податковий закон має свої визначення, терміни, особливості. В Податковому кодексі планується дати єдине визначення всіх податкових термінів. Це буде для всіх податків одинаково. Цей кодекс треба ухвалити у 2007 році. Сьогодні, ми маємо так званий малий податковий кодекс - це Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Це той кістяк, на якому можна розбудовувати Податковий кодекс. Другий етап реформування передбачає механізм вдосконалення податкового стимулювання вільних економічних зон, територій пріоритетного розвитку тощо. Ми можемо по-різному ставитися до цих зон, але всі повинні розуміти: вони існують і мають бути чіткі правила. Коли всі зрозуміють, куди ми рухаємося - стане легше працювати. І останній момент - це пристосування нашого податкового законодавства до норм ЄС і перехід на більш прогнозовані податки, що будуть враховуватися при формуванні бюджету. Мається на увазі, що є важкопрогнозавані податки, наприклад, податок на прибуток. Важко вирахувати якою буде ціна газу чи інші речі, які впливають на бізнес. Натомість, податок на майно легко прорахувати. Ми маємо сталу величину майна, середній приріст за кожний рік і ми можемо сказати, що в наступному році ми матимемо стільки-то податку на майно. Також дуже просто прорахувати податок з доходів фізичних осіб, ресурсні, рентні платежі тощо. Це легко прогнозується і легко адмініструється. Тож зараз варто податкове навантаження і прорахунок податкової бази проводити на непрямих податках.

- Багато підприємців стверджують, що Концепція спрямована не на реформування, а на вдосконалення діючої податкової системи, яка вимагає кардинальних змін, зокрема спрощення ...

- Я думаю, що зараз ніхто в світі не може кардинально поміняти свою податкову систему. Все одно наша податкова система базується на тих напрацюваннях, які є в світі. Кардинально міняти всю систему - нереально. Можна відмовитися від якихось податків, можна якісь податки ввести, можна знизити ставку. Але все одно це буде вдосконалення. Наприклад, ми не можемо відмовитися від ПДВ, оскільки ми йдемо в Європу.

- Ще одним болючим для підприємців питанням є те, що Концепція не передбачає надання податкових пільг новоствореним підприємствам ...

- Тут є два фактори. По-перше, в нас не така вже й висока податкова культура. Ми можемо запровадити такі податкові пільги, наприклад, на перші п'ять років, але гарантую, що під цю норму завтра ж «відкриються» підприємства, які вже 10 років працюють - переоформяться і старий капітал перетече у нові підприємства. По-друге, я є категоричним противником усіляких пільг, бо тут порушується принцип рівності. Припустимо є двоє підприємців: один заробляє більше, другий - значно менше. Відповідними в них будуть і преференції. Тут я є прихильником дотацій. Обидвом їм правильніше було б при започаткуванні їх бізнесу дати дотацію, наприклад, у двадцять тисяч, які вони вже собі використовують, або, наприклад, ви створюєте підприємство - держава сплачує за вас позику в якійсь конкретній сумі... Шлях пільг завжди тягне за собою зловживання.

- Концепція податкової реформи передбачає поступове перенесення податкового навантаження з підприємств на громадян. Наскільки, на Вашу думку, це доцільно?

- Податок з доходів фізичних осіб є основним джерелом формування місцевих бюджетів. Крім того, якщо ми запровадимо ще й податок на майно, то буде вже два джерела. Це також дуже прогнозований податок. Питома вага податку з фізичних осіб автоматично впаде. Я би не сказав, що відбувається переорієнтація з податку з доходів юридичних осіб на податок з доходів фізичних осіб. Перспектива бази податків з фізичних осіб є просто безмежна. Я є також противником чинної єдиної ставки оподаткування доходів фізичних осіб - 15%. Як на мене, це неправильно. Повинна бути прогресивна ставка і той, хто отримує більші доходи, повинен нести більше навантаження. Той, хто отримує мільйонні доходи, мав би платити більше, ніж 15%.

- Які проблеми можуть виникнути при реалізації цієї Концепції?

- Я думаю, що жодних. А чому повинні виникати проблеми? Які можуть бути проблеми при ухвалені Податкового кодексу? Який би кодекс не був прийнятий - це в будь-якому випадку краще, ніж те, що є зараз. Всі три етапи реформування податкової системи вказані в Концепції є абсолютно реальними і не несуть жодного негативу. Можливо, вони не несуть такого позитиву, якого очікують, але позитив у будь-якому разі є.

- Які зміни необхідно здійснити паралельно з реалізацією Концепції і ухваленням Податкового кодексу, аби тема оподаткування перестала бути такою болючою для суспільства?

- Поряд із законодавством має бути напрацьована судова практика. Як би ми не хотіли, ми повинні цей етап пройти. Припустімо, що ми ввійшли в якусь колізію і вона може бути вирішена тільки в суді. В нас є ще одна проблема усього, не лише податкового законодавства - в багатьох випадках ми підходимо до ситуації за формою, а не за змістом і не за духом. Наприклад, не сплачений податок у першому кварталі. Якщо він буде сплачений у другому кварталі, то за духом закону не буде порушенням. Але, якщо податок не сплатять узагалі, то це вже інша ситуація. Підхід має бути такий - судова практика має бути на користь того, що податки слід сплачувати. Питання вчасності за таких умов - питання вторинне.