Суспільство розділилось на два табори в оцінці ситуації щодо кримінального провадження проти Марусі Звіробій та Софії Федини: одні кажуть, що Зеленський, мовляв, злякався двох дівчаток і не повинен «тягати» їх по допитах, а інші сприймають це як логічну відповідь правоохоронних органів на відверті погрози президенту.

То ж чи справді є підстави для кримінального провадження? Про це журналісту ІА «Вголос» розповіли юрист Сергій Войченко, політолог Ярослав Макітра та політичний аналітик Олександр Кочетков.

Чи є юридичні підстави для розслідування і допитів у ДБР?

Сергій Войченко:

По-перше, Марусі Звіробій немає, не існує такої людини, це кличка. Згідно паспортних даних, є Олена Самбул (Біленька). По-друге, є Софія Федина, яка є реальною людиною.

Ці дві жіночки собі зібрались і записали відеозвернення, в якому вони у досить негативній формі висловились на адресу Президента України Володимира Зеленського. Зокрема і щодо його ймовірної загибелі, що сторонні як особи, так і сам Президент могли сприйняти як реальні погрози. Далі Державне бюро розслідувань зареєструвало кримінальне провадження. Формальні підстави для цього були. Пізніше Софію Федину та Олену Самбул (Біленьку) викликали на допити до ДБР, куди вони приходили і щось пояснювали. У таких випадках, як правило, призначається судово-лінгвістична експертиза, яка визначає, чи були там елементи погрози і як ті слова варто сприймати. Усе інше – це суб’єктивне сприйняття.

Потім жінкам було вручено повідомлення про підозру, яке було складено слідчим ДБР за погодженням із процесуальним керівником – прокурором. Чи вважаються Софія та Олена після цього винними? Ні. Їм було обрано запобіжний захід, на якому вони «похайпували», покричали і наговорили чергового негативу на Зеленського.

Тепер має розслідуватись це кримінальне провадження, направлятися до суду, де кожна сторона має доводити свою правоту. Або прокурор доведе, що це були погрози, або ця вся історія закінчиться виправдальним вироком.

Олександр Кочетков:

З юридичної точки зору, якщо підстави так діяти насправді є, то вони мінімальні. Такі справи йдуть на розсуд слідчого. Якщо він вважає, що склад злочину є і діяти треба жорстко, то дана ситуація може бути виправданою. Він сам вирішує, чи є у справі реальні суспільні загрози, чи ні. Іншими словами, все залежить від банального бажання слідчого. В даному випадку не існує абсолютно чіткої класифікації.

А як щодо моральної сторони?

Сергій Войченко:

Влада має показувати силу. Такі кримінальні провадження, у першу чергу, мали б застерегти певні «гарячі голови» від подібних вчинків. Давайте пригадаємо, що за часів Порошенка  людей саджали за те, що вони порізали його портрет чи ще щось на кшталт цього. Ми пам’ятаємо, скільки тоді було подібних кримінальних проваджень за пости чи репости у мережі Facebook. Тому це не нова ситуація і в даному випадку держава такими чином реагує на певні дії громадян. Вакханалія і «махновщина» теж мають свої обмеження. Тому оцінювати це з моральної точки зору, на мою думку, є неприйнятним.  У категорії влади оцінки моралі взагалі не діють. Правитель має демонструвати, що у країні є порядок і в нього є сила.

Тим більше, що Олена і Софія самі собі суперечать, як і вся партія «ПЕС» (партія «Европейська солідарність, ред.). З одного боку вони розповідають, що у нас війна, а з іншого боку поливають брудом Головнокомандувача, тобто підривають його авторитет у військах і в народу в цілому. Чи можна це оцінити як підрив боєздатності і обороноздатності країни?  Відповідь має дати суд.

Ярослав Макітра:

Велика кількість людей, які зараз нібито схвально ставляться до Федини, чули тільки  коментарі від її політичної сили. Тому часто люди думають, що її переслідують за політичну позицію, бо команда «Солідарності» не розкручує сам ролик і не показує його. Відео з’являєтся у мережі, але не акцентується увага, що саме вона говорила. Якби люди хоч 5 разів повністю послухали, що ці жіночки там говорили, то мені здається, що ставлення до цього ролика б змінилось у негативну сторону. Має бути не просто межа, а й логіка того, що ти робиш і говориш.

Складається враження, ніби лише вони обидві тримають весь фронт, а всі, хто виконує накази президента, є ніким

Сидять дві жінки, невідомо де, в якомусь барі, з матюками говорять про президента, в якого є високий рівень підтримки… Можна по-різному ставитись до цього ролика, але  тут вже стоїть питання моралі. Звіробій і Федина такі нахабні, що складається враження, ніби лише вони обидві тримають весь фронт, а всі, хто виконує накази президента, є ніким, бо сам президент є ніким. А от вони, бачте, такі дві великі захисниці України. Це зневага не лише до президента, а й взагалі до всього, що відбувається, у тому числі  й на фронті. Як на мене, то ці дві політикині створюють своїй партії більше проблем, ніж позитиву.

Олександр Кочетков:

Кримінальний кодекс України не передбачає покарань за нецензурні висловлювання, лайку, натяки на погрози і неповагу до державних діячів. Але з іншого боку, держава і слідство безперечно мусять реагувати на подібні речі, бо інакше владу будуть критикувати за бездіяльність і слабкість.

Звісно, для народного депутата така поведінка є неприпустимою. Нардеп, отримавши мандат, накладає на себе певні обмеження, він стає представником народу, він є публічною особою, він є обличчям Верховної Ради, зрештою. Тому я вважаю, що цим відео повинен у першу чергу перейматись комітет з депутатської етики.

Кому насправді вигідна ця ситуація?

Сергій Войченко:

Звісно, що найбільші дивіденди з цієї історії отримають самі Федина і Самбул (Біленька). Ми добре знаємо правило інформаційного простору: якщо про щось не говорять ЗМІ, то такої новини не існує. Тому Софія і Олена в першу чергу спробують отримати для себе інформаційну вигоду.

Також на цьому вже починає «хайпувати» головний «ПЕС» Петро Порошенко. Відповідно, з цього можуть отримати вигоду певні сили, які є опозиційними до нинішньої влади. Звичайно, тут не можна говорити про якісь великі політичні амбіції чи вигоди. Це може остудити деякі «гарячі голови», якщо справа завершиться кримінальним вироком. Принаймні, кожен тоді буде думати, що він говорить, коли і де. Чи принесе це користь для влади? Хіба що у ракурсі демонстрування сили.

Крім того, вся ця історія може бути подана у такому світлі, що влада намагається навести лад в інформаційному просторі. Ми вже чули заклики представників команди Зеленського до того, аби обмежити деякі свободи в інформаційному плані.

Думаю, що цій справі ЗМІ з часом стануть приділяти менше уваги і в результаті вигоди не отримає ніхто. Постаті, які є фігурантами цього кримінального провадження, не надто цікавлять ЗМІ, а суспільство є інертним. У нас є багато інших економічних проблем, тому ці політичні ігри будуть відходити на другий план.

Ярослав Макітра:

Чи правильно вчинили Звіробій і Федина, коли виклали таке відео?  Я вважаю, що так спілкуватися політикам і волонтерам, як вони себе називають, неприпустимо.  Говорити після цього, що президент дискредитує добровольчий чи волонтерський рух – це нонсенс. Як на мене, ці жіночки своїми висловами дискредитували ці рухи більше, ніж будь-хто інший. Тим більше, що Федина сама неодноразово розповідала, що її неодноразово «посилали» на фронті, коли вона намагалась там займатись політичною агітацією.

Давайте пригадаємо, що при Порошенку теж були такі ситуації, коли активісти за порваний портрет роками сиділи у СІЗО. Це не додавало сили державі у війні з Росією. Тим більше, що ми неодноразово чули від Федини, який сильний президент в РФ і який слабкий президент України. Це возвеличення ворога. Яке її завдання? Деморалізувати суспільство?

Їм дали змогу продовжувати критикувати Президента України, але тепер вони можуть робити це грамотно і по суті

Чи правильно робить команда президента, залучаючи слідчі органи? Думаю, що ні, бо вони дають можливість звинувачувати себе у дискредитації добровольчого руху там, де можна було обійтися якимось коментарем і перевести справу з кримінальної в адміністративну. Звичайно, що на такі дії потрібно реагувати, щоб вони не стали масовими, але тут команда президента перегнула палицю. Гіперболізація проблеми тільки шкодить, причому тут шкідливими є дії обох сторін. Питання, яке можна було вирішити буквально за декілька днів, стало інформаційним майданчиком. Тепер кожен доказ і кожна слідча дія (а ми розуміємо, як правоохоронна система діє у світі і в Україні зокрема) буде супроводжуватись таким інформаційним шоу. Двом людям, які просто критикують президента, створили цілий комунікативний майданчик. Таким чином їм дали змогу продовжувати критикувати Президента України, але тепер вони можуть робити це грамотно і по суті. Ми бачимо, як змінилась риторика пані Федини, видно, що з нею працюють і вона розуміє, що вона говорить та як. Утворився такий собі якщо не політичний лідер, то публічна особистість для вузької аудиторії.

Навіть винесення певного вироку не дасть нічого. У країні, де суспільство вимагає ув’язнення багатьох чиновників, у тому числі і з минулої влади, вчепились лише до справи Звіробій і Федини. У цьому вся абсурдність ситуації.

Олександр Кочетков:

На мою думку, тут абсолютно зрозуміло, що колишня влада, яка уособлена Порошенком, всіляко хоче, щоб усі пересвідчились в некомпетентності нинішнього президента. Для них байдуже, якщо загине Україна, лиш би всі побачили, що Зеленський гірший, ніж Порошенко. Іншими словами, вони грають на пониження ставок і погіршення ситуації в країні, використовуючи будь-які прийоми для демонстрації того, що у державі стає все гірше. Таким чином Петро Порошенко хоче уникнути відповідальності, це зрозуміло. Він усе перетворює в політичну боротьбу, хоча до нього мають виставити кримінальні звинувачення. Я маю на увазі корупційні схеми і тому подібні справи. Але він перекручує все у політичну складову.

Чим, на вашу думку, закінчиться ця історія?

Сергій Войченко

Вже є кримінальне провадження і далі є два варіанти розвитку подій. Ця справа або буде направлена до суду, або провадження буде закрите. Якщо прокуратура буде вважати, що зібрано достатньо доказів, вона передасть це до суду і вже там буде відбуватись розгляд по суті. Яким буде вирок – важко гадати. Якщо це буде обвинувальний вирок, то Зеленський може потім помилувати обвинувачених Федину і Самбул (Біленьку). Якщо буде виправдувальний вирок, то це теж нормальна практика. У деяких європейських країнах кількість виправдувальних вироків доходить до 40%. Кримінальний процес є змагальним, де одна сторона доводить свою невинуватість, а інша обґрунтовує вину.

Ярослав Макітра:

Федину і Звіробій «потягають» і на тому все. Цю справу, я думаю, «замнуть», або якимось чином вона сама зійде нанівець. Якщо ж справді будуть спроби посадити фігуранток, то це може призвести навіть до певних збурень у суспільстві та до падіння рейтингу президента. Будуть ті, хто це підтримає, і будуть ті, хто проти. Але це детонує певні негативні явища у суспільстві.

Добре, що цей процес іде у якихось рамках, але сам розвиток подій не є корисним ні для держави, ні для учасників. Якщо тактично хтось із цього може отримувати вигоду, то стратегічно це нікому нічого не додає.

Олександр Кочетков:

Та нічим, фактично, ця історія не завершиться. У нас немає прецедентів, коли б за дурнуваті розмови когось притягували до кримінальної відповідальності. Швидше за все, ці жіночки отримають умовне покарання, а може навіть і його не буде. Ніхто не хоче, і слідчі в тому числі, заплямовувати власну репутацію подібними провадженнями у суто політичній справі. Якби там були дії, то це інша справа, а тут є лише розмови. Україна – не Росія, у нас за розмови не саджають.

Роман Гурський, ІА «Вголос»