Про це повідомляється у системі «Прозорро», пишуть Наші гроші.

Цьогоріч виготовлять 149 тис штук і 815 тис комплектів номерів різних типів для різних транспортних засобів.

Більшість цін у середньому на третину вищі від минулого року. Наприклад, звичайні автономери підтипу 1-1 зараз коштують 171,84 грн/к-т. У липні 2017 року їх купували у ДП «Завод «Динамо-Сілейр» на 34% дешевше – по 128,28 грн/к-т.

Номери підтипів 3-1 для мопедів, 7-2 індивідуальні для мотоциклів і 7-1 індивідуальні для автомобілів з графічним елементом зросли в ціні на 43-54%, тобто в середньому в півтора рази. Натомість індивідуальні мотономери підтипу 7-2 з графічним елементом взагалі подорожчали на 78% – від торішніх 70,08 грн/шт. до нинішніх 124,80 грн/шт.

Товар оплачуватимуть протягом двох місяців після підписання видаткових накладних.

Ціна угоди на 1% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 152,74 млн грн.

Харківський «Світлофор» записано на Олександра Золотарьова і Бориса Димова. У 2004 році фірму разом із Димовим заснувала Любов Литвиненко, відома як партнерка Тетяни Дагаєвої, доньки покійного генерала Юрія Дагаєва – екс-очільника ДАІ (1994-1998) і замміністра МВС (1998-2000).

Сама Дагаєва є співвласницею ТОВ «Південна легенда», де її партнером є Сергій Тащилкін, відомий через скандальну закупівлю МВС квартир у Криму у 2012 р.

Єдиним конкурентом було згадане дніпровське ДП «Завод «Динамо-Сілейр». Його засновником є ТОВ «Торговельно-промислова група «Формула» кіпрської «Пайнакраун Лімітед», директором – Тетяна Селіхова, а підписантом – Олександр Підлубний. Колись ці двоє були серед засновників нині ліквідованого ТОВ фірма «Пдс Лтд».

Раніше суперник належав українсько-британському ПАТ «Динаміка Корпорейшин» (з лютого 2016 року в стані санації), яким керувала Селіхова.

ПП «Автовін» скаржилось в АМКУ на дискримінаційну вимогу аналогічного договору за останні два роки на принаймні 10,00 млн грн./150 тис шт. номерів. За даними скаржника, їй відповідають лише «Світлофор» і ДП «Завод «Динамо-Сілейр». На його думку, для оцінки спроможності треба визначати технічний потенціал учасника, а не встановлювати фінансові критерії. Фірма заявила, що має лінію для вирубки заготовок потужністю 84 тис шт. за робочий тиждень і комплект обладнання потужністю 180 тис шт. за робочий тиждень. Замовник відповів, що тижнева потреба становить 80 тис шт., а такий досвід мають щонайменше три українських виробника. Третього він не назвав. Адмінколегія вирішила, що скаржник не довів свою правоту, і не задовольнила скаргу.