20 жовтня президент України виступив у Верховній Раді із щорічним зверненням до депутатів. Під час нього президент розповів про ситуацію на Донбасі, прозвітував про фінансування ЗСУ, стану української економіки після пандемії коронавірусу. При цьому глава держави неодноразово акцентував увагу на своїх політичних конкурентах, звинувачуючи їх у поширенні «фейків», пригрозивши їм кримінальною відповідальністю.

https://www.facebook.com/296958677115673/videos/642738006442271/?__cft__[0]=AZWomloZwXhaE_54zigkwPMUti5ibqjWsvVZLxOARSTtbCHg5Dqik_fqE84HVYK8crAVKck1UZ26N65RYp2BQgCK-4ZTdU2BDqdZWojxVMpnbHtSQU1cmQnB4Y-YKHgZumZXb8CFkfOWufLcb9A93LT0_Oo5K7IPrLIsKcg8lvAe2IU6bIzKs5g08oQmVOtIuBc

Одразу після того, як президент покинув трибуну Ради, його звинуватили у відсутності стратегії розвитку країни та не розумінні, куди ми рухаємось.

Які висновки можна зробити із виступу президента та, що він намагався донести до депутатів? Про це ІА Вголос запитав у експертів.

Олександр Кочетков, політичний аналітик:

У мене склалось враження, що це – не послання президента до депутатів Верховної Ради, а звернення до виборців. На жаль, виступ Зеленського – це був просто звіт, який нагадує швидше якийсь передвиборний виступ перед місцевими виборами. Тобто президент говорив про якісь здобутки і нічого конкретного про те, що ми робитимемо.

Як на мене, президент звітує про уявне. У мене склалось враження, що він так само щиро із блиском в очах може розказувати про висадку українців на місяць. І я не кажу, що це він збрехав у промові, це як на мене його команда живе у викривленому світі. От простий приклад, історія із додатком «Дія» була описана так, ніби це щось таке неймовірне, до чого не додумались навіть у Силіконовій долині. Але хто нею користується? Як це використати у тих населених пунктах, де навіть немає мобільного покриття.

А тому виступ Зеленського у Раді– це дивний передвиборчий звіт про уявне, у яке президент щиро вірить.

«Виступ Зеленського був яскравим, але не змістовним»

Володимир Воля, політолог-міжнародник:  

Виступ Зеленського був яскравим, але не змістовним. Я не почув того, що хотів би почути від президента по новій стратегії для повернення ОРДЛО, судовій реформі, боротьбі з корупцією.  Зміст послання виглядає як суміш реальності та ілюзій.

Загалом, увесь виступ – це відповідь критикам та затятій опозиції від представників попередньої влади. Спростування їхніх тверджень про зраду. А також демонстрація того, що зробила теперішня влада на відміну від попередньої. Сильна теза про відповідальність тих, хто без бою віддав Крим. В першу чергу, це послання лідерам «Європейської солідарності», де перебуває Турчинов.  Також, ударом в бік правої опозиції були твердження про статус УБД для декількох категорій громадян, про громадянство для іноземців, що воювали за Україну.

З приводу Донбасу, то йшлось про розблокування «нормандського формату», проте це не наблизило повернення ОРДЛО. Бо текст Мінських угод – це глухий кут. І з нього поки вихід не знайшли.

Президент пообіцяв економічну стратегію до 2034 року. Хотілося почути про це зараз, але президент перекинув цю тему на уряд.  Про судову реформу так і не сказав нічого конкретного. І про прогрес у боротьбі з корупцією – теж нічого.

Про зовнішню політику справді, можна говорити як про успіхи президента. Це стосується посилення партнерства з Великобританією та Туреччиною.

Про соціальну сферу – це зачитування рефератів, написаних іншими. Зеленський не уявляє реальної ситуації. Загалом – це чергова демонстрація того, як «короля творить свита».  Президент прочитав реферат, який йому написали, але не розуміє більшості з того, що написано.

Володимир Фесенко, директор Центру політичних досліджень «Пента»:

З точки зору форми, риторики, емоцій та і за змістом цей виступ був вдалим для Зеленського.

Я побачив, що Зеленський відновив драйв в українській політиці. Бо раніше у його виступах відчувалась втома. Зараз все змінилось. Цей виступ за тональністю був емоційним, наступальним та полемічним. За формою, це – був звіт про виконання своєї програми, але президент про це одразу попередив.

По суті, президент зробив звернення до своїх виборців. І за текстом було помітно, що Зеленський апелює до українців. Ймовірно йому було важливо прозвітувати, що він робив на посту президента і, що він виконує свої обіцянки. Ну і звісно цей виступ це - справді сигнал для виборців, мовляв на виборах підтримайте партію Зеленського, про яку він згадав кілька разів.

Олег Жданов, військовий експерт:

Погоджуюсь, Зеленський хоче видати бажане за дійсність. Бо його виступ у Верховній Раді – це передвиборна кампанія. Він усвідомлює те, що його рейтинг падає, що для нього місцеві вибори можуть бути суцільним розчаруванням. Його виступ з точки зору піару – це шикарна річ. Але по-суті він нічого не сказав.

От з точки зору військового бюджету, то раніше там було 136 мільярдів гривень, він пропонує 117 млрд. грн. То де ж збільшення? А про нього йшлось у виступі. Так, дійсно з боку наших міжнародних партнерів є допомога армії, але вона точкова. І ці гроші на оборону, про які говорив президент, США нам завжди виділяли. Але у нас немає стратегії розвитку армії. Тут президент нічого не сказав.

Що стосується Донбасу, то президент теж тут нічого нового не повідомив. Так, ми припинили відкриті бойові дії. Але порушення припинення вогню є, втрати є. А є ще і поранені, але ж їх тепер рахують, як не бойові втрати і це - ненормально.

Політичного вирішення війни на Донбасі у нас також немає. У Путіна зараз складні стосунки із ЄС і думати, що він поїде на саміт у Берлін – наївно. Росія також припинила із нами спілкуватися у ТКГ: там глухий кут. Я так розумію, що раніше Путіну було багато запропоновано, але влада боїться йти на капітуляцію. Стосовно Криму, то так, є ідея створити Кримську платформу. Але чому тоді питання Криму та Донбасу не об’єднані? Там окупант один і той самий.

От і найсмішніше: президент акцентував увагу на тому, що він не краде, проте чомусь правоохоронці не ловлять корупціонерів, а судді їх не засуджують. Якщо б була політична на це воля, то президент та монобільшість відмінили б заставу для корупціонерів та очистили судову систему. От чомусь той же скандальний суддя Вовк  не звільнений указом президента.

Дивлячись промову президента я згадав промову Хрущова на 22-му з’їзді Компартії, де той сказав, що цілі визначені, завдання поставлені і до роботи. Точно так само і Зеленський сьогодні.

Петро Олещук, політолог:

Президент Зеленський навряд чи був переконливий для своїх опонентів.  Стосовно прихильників, то сказати важко. Але тим людям, які його підтримують, то подібна риторика повинна була б сподобатись. Зараз Зеленський почав почувати себе набагато впевненішим, ніж це було рік тому. Українська мова для нього стала набагато звичнішою. При цьому він зберіг такі лексичні конструкції, які можна назвати словом «фішечки». Тобто він вміло акцентує увагу на чомусь, робить іронічні натяки на політичних опонентів.

Ця промова є значно серйознішою, ніж попередні виступи Зеленського. Тобто відчувається, що президент Зеленський стає набагато досвідченішим політиком.

Марія Бойко, Вголос